【豁然開朗】5.1億的南投「天空之星」，4張A4的空洞報告，1場生態的浩劫

文 ／ 溫朗東

自由時報及蘋果新聞昨（27）日網爆出南投縣政府斥資5.1億，在名間鄉松柏嶺預計興建的「天空之星」，其土地是南投縣長林明溱樁腳所捐，報導說這個消息是地方民眾提供。若屬實，林明溱就是以縣府資源圖利他人炒作土地，檢調及監委有積極偵辦之必要。

林明溱受訪表示，「樁腳說」是無稽之談，是「沒營養、妒忌」的話。然而，南投縣府自己承認「相關土地原本為露營用地，土地使用有諸多限制，但為了變更地目，部分地主向縣府申請都更，經府方評估再送交中央審核過關，地目更改為旅遊服務專用區。」

換言之，縣府協助地主，更改地目，突破土地使用限制，乃是不爭之事實。

這塊「天空之星」開發案，依照都市計畫規定，地主要捐地30%給南投縣府，剩下的70%可以開發成旅遊服務區，可以蓋餐廳商店旅館。

表面上來看，地主損失了30%的土地，實際上，是一塊原本利用價值不高的露營用地，由南投縣政府（納稅人）出5.1億，幫地主炒熱話題，再讓地主可以經營商家或者轉賣土地獲利。在林明溱與地主的利益關係尚待釐清之際，這座「天空之星」的設計本身也是疑點重重。

於灰面鷲棲地開發 閃避環評？

首先，違法閃避環評。

依據南投縣府的說法，這塊地「工程開發面積為0.53公頃，低於2公頃因此無須環評」。然而，南投縣農會在介紹松柏嶺時，官網上說：「八卦山脈地勢陡峭地區、森林覆蓋處為主要之動植物棲地。區內鳥類約有76種之多，其中有不乏列入保育之種類，而最具特色的則是每年三、四月間春分時節大量過境北返的灰面鷲，春季石階可觀到鷹群飛翔的自然生態奇景。」

在交通部指導，彰化縣政府主辦，南投縣政府協辦的「2021鷹揚八卦」生態活動的網站中，還有橫山賞鷹活動（橫山是八卦山最高峰，位置在八卦山中間，松柏嶺則在南邊）。

根據2019年行政院公報，以八卦山為過境地的灰面鷲，屬於保育等級第二級的II：珍貴稀有野生動物。

根據《環境影響評估法》下的子法《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第19條第一項第二款，野生動物重要棲息環境，1000平方公尺以上的就必須要實施環境影響評估。（「天空之星」工程開發面積有5300平方公尺）。

灰面鷲不只是「野生動物」，還是「珍貴稀有野生動物」，南投縣政府故意對此視而不見，錯誤引用法律，以為「低於2公頃就無需環評」，開發已經違法。

由於南投縣政府未提供準確的地號資訊（避免被查到誰是地主？），我們只能從縣府其他資訊來確認，「天空之星」豐柏路上，「受天宮」以西約600公尺處，從地籍圖資系統看，確實有一大片空地。如下圖所示，其四周都是「彰化縣的國土保安用地」：

下圖用GOOGLE空照圖可以看得更清楚，天空之星在八卦山南側，四周都是彰化縣的國土保安用地：

南投「天空之星」的開發，直接影響的是彰化縣二水鄉的生態，而且鄰近就是不得開發的「國土保安用地」，林明溱有沒有問過彰化縣長王惠美？還是兩人一起合謀？

草率的評估計畫，胡扯的觀光效益

破壞生態，能帶來甚麼？在南投縣府新聞稿中，提到此開發案的效益：「每年為名間鄉、南投縣帶進至少200萬遊客人潮，光門票就能創造上億元年收益；縣府自籌5.5億元預算最後以5.1億餘元發包興建，預計於2024年中完工，預估約5年可回收投資經費。」

我到南投縣政府官網，想看看本案的官方評估分析報告。不看還好，一看簡直昏倒。

這分析報告爛到不可思議。這份2021/1做成，2021/4/23上網公告的「名間鄉松柏嶺高空觀景平台計畫 選擇方案及替代方案之成本效益分析報告」，只有4頁A4。

關於直接預期效益，裡面只寫一行字：「本計畫直接效益為門票收入、場地收入、消費性收入與球體屏幕收入等。」200萬遊客怎麼算出來的？沒寫。門票定價及入場人次預計是多少？沒寫。消費收入預計是多少？有沒有現有的數據可以推估？沒寫。甚麼都沒有，就一行字，這樣要花納稅人5.1億。間接觀光效益，則寫說可以跟受天宮「互相眺望」。

這兩座建築風格迥異的建築物，你看我我看你，能夠創造每年上億的收益？

關於「替代方案」比較，報告中只寫：「替代方案：本案因考量基地位置及其相關條件，已規劃出最佳方案，故無其他可替代方案。」這是何等敷衍的寫法？

「天空之星」高達58公尺，約18層樓高，分析報告中還說可以「延長觀光時間」、「夜間活動」，意思是晚上它會閃閃發光，把附近的野生動物都嚇走之外，這一隻矗立在松柏嶺的「超大型手電筒」，對鄰近的自然森林靜謐氣息，會產生多大的破壞？縣府評估報告只說：「土地已於 109 年 11 月完整取得並完成地質鑽探與分析，經規劃設計與設計工法考量及水土保持計畫與配合之地質調查等。」具體的地質調查報告卻看不到。

自由時報前述報導中提到，松柏嶺為紅土地質，土壤疏鬆，過去颱風曾發生路基下陷。當地地質能承受這座高塔嗎？會垮下來嗎？為何工程會兩次流標，預算從4億追加到5.1億？縣府說這是國民黨南投縣黨部主委林儒彬的發想，有兩家廠商提出設計規畫案，由9名委員評選，最後建築師張毓峰的方案獲得6名委員支持。請問，評選報告在哪？委員是誰？討論過程為何？

南投教育資源少 預算不花在刀口上？

前年8月，林明溱才說南投縣教育資源少，學生成績普遍低落，南投縣教育資源不比都市，成績普遍低落，自然科百分比表現仍低於全國平均值達7%。

前年6月公視新聞報導，南投縣中寮鄉有1萬4千多人，65歲以上的就有3千2百多人，是南投縣老人人口比例上高的鄉鎮。整個中寮鄉只有5間私人診所，中寮衛生所還沒有常駐的醫師看診。

這些教育跟醫療的問題解決了嗎？不優先改善基礎教育，不優先處理基礎醫療，不顧孩童，不顧長者，優先花這5.1億迴避環評、炒作土地、觀光效益不明，這種荒腔走板的施政，南投縣民還支持得下去嗎？

最後附上效益分析報告的全文，請各位稍微花幾分鐘的時間，看看斥資5.1億的案子，這份成本分析報告寫成這樣是否合理？

原文連結：https://www.fountmedia.io/article/142917

更多放言Fount Media 文章

​控清泉崗開發案環評造假...時代力量譴責顏家、刑事吿發3公司負責人！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去